Rick Rieder: Explicando la economía estadounidense del 'poliuretano'

El director de inversiones de BlackRock desde hace mucho tiempo habla sobre su nuevo ETF, si lograremos un aterrizaje suave, la lucha contra la inflación y más.

Escuche ahora: escuche y suscríbase a The Long View de Morningstar desde su dispositivo móvil: Apple Podcasts | Spotify | Google Play | Costurera

Nuestro invitado esta semana es Rick Rieder. Esta es la segunda aparición de Rick en The Long View. Lo entrevistamos por última vez en mayo de 2020 y estamos felices de darle la bienvenida nuevamente. Rick es el director de inversiones de Renta Fija Global de BlackRock, jefe del Negocio de Renta Fija Fundamental y jefe del Equipo de Inversión de Asignación Global. Rick también es miembro del Comité Ejecutivo Global de la empresa, su Subcomité de Inversiones y es presidente del Consejo de Inversiones BlackRock de toda la empresa. Además de estas funciones, Rick gestiona numerosas estrategias de renta fija y multiactivos, incluido BlackRock Global Allocation Fund y un nuevo fondo activo cotizado en bolsa que la empresa lanzó recientemente llamado BlackRock Flexible Income ETF.

Biografía

“Rick Rieder: Nadie ha visto nunca algo así”, podcast de The Long View, Morningtar.com, 20 de mayo de 2020.

BlackRock Flexible Income ETF BINC

“Los inversores redescubren la importancia de recibir un reembolso”, por Rick Rieder, blackrock.com, 21 de junio de 2023.

“Rieder de BlackRock: obtenga altos rendimientos en bonos súper seguros mientras pueda”, por Tom Lauricella, Morningstar.com, 18 de mayo de 2023.

“El jefe de bonos de BlackRock, Rieder, dice que la economía estadounidense está en 'mucho mejor forma' de lo que dicen los pesimistas”, por Hugh Son, cnbc.com, 23 de mayo de 2023.

“La economía del poliuretano: flexible y adaptable”, por Rick Rieder, blackrock.com, 22 de febrero de 2023.

“Cinco razones para llamar 'tiempo de espera' a una inversión”, por Rick Rieder, blackrock.com, 31 de marzo de 2023.

“El nuevo régimen de inflación”, blackrock.com.

“El presidente de la Fed, Powell, puede adoptar una actitud agresiva en materia de inflación, pero las acciones tienen un contexto técnico 'tremendo', dice Rick Rieder de BlackRock”, por Christine Idzelis, marketwatch.com, 26 de julio de 2023.

“Invertir en un mundo cambiante: de carburadores a compiladores”, por Rick Rieder, blackrock.com, 10 de agosto de 2023.

“El informe de empleo de julio muestra que el mercado laboral pospandémico ha terminado”, por Myles Udland, Finance.yahoo.com, 4 de agosto de 2023.

“Rotación hacia la duración: búsqueda de una cartera más resiliente”, por Rick Rieder, blackrock.com, 1 de agosto de 2023.

Fondo de asignación global BlackRock MALOX

(Estén atentos a información importante sobre divulgación al final de este episodio).

Jeff Ptak: Hola y bienvenido a The Long View. Soy Jeff Ptak, director de calificaciones de Morningstar Research Services.

Amy Arnott: Y yo soy Amy Arnott, estratega de cartera de Morningstar Research Services.

Ptak: Nuestro invitado esta semana es Rick Rieder. Esta es la segunda aparición de Rick en The Long View. Lo entrevistamos por última vez en mayo de 2020 y estamos felices de darle la bienvenida nuevamente. Rick es el director de inversiones de Renta Fija Global de BlackRock, jefe del Negocio de Renta Fija Fundamental y jefe del Equipo de Inversión de Asignación Global. Rick también es miembro del Comité Ejecutivo Global de la empresa, su Subcomité de Inversiones y es presidente del Consejo de Inversiones BlackRock de toda la empresa. Además de estas funciones, Rick gestiona numerosas estrategias de renta fija y multiactivos, incluido BlackRock Global Allocation Fund y un nuevo ETF activo que la empresa lanzó recientemente llamado BlackRock Flexible Income ETF.

Rick, bienvenido de nuevo a The Long View.

Rick Rieder: Gracias por invitarme. Lo aprecio.

Ptak: Es un placer tenerte. Gracias de nuevo por hacerlo. Queríamos iniciar la conversación con el nuevo ETF que mencionamos en la introducción. Se llama BlackRock Flexible Income ETF y es su viaje inaugural, por así decirlo, como administrador de ETF. ¿Puede hablarnos sobre la estrategia de la ETF y en qué se diferencia de los demás mandatos que dirige?

Rieder: Gracias. Sí, estamos muy emocionados por eso. La belleza de los ETF es que existe una base de inversores distinta que está creciendo en tamaño. Yo diría que hoy en día son distintos, pero en el futuro se convertirán, diría yo, en la corriente principal normal. Están buscando cosas que puedan incluirse en modelos, cosas que puedan darles un rendimiento diferenciado. Obviamente, la tasa de éxito de los ETF pasivos ha sido que la gente obtiene lo que quiere en términos de rentabilidad del índice, pero en renta fija, la mayoría de los administradores superan al índice. La razón es que hay 68.000 títulos de renta fija. Es bastante extraordinario. Entonces, la serie de herramientas que tienes a tu disposición es bastante sorprendente. Su capacidad para asignar tácticamente activos donde hay rendimiento, donde el conjunto de oportunidades ha crecido en renta fija, y hacerlo a través de un envoltorio ETF es algo que entusiasma a mucha gente, mucha gente está buscando. y por eso hemos creado esto. Entonces, la idea es lograr que la gente ceda. Hoy tenemos un rendimiento de alrededor del 7%, y luego intentamos administrar su asignación de activos, mantener su volatilidad más baja que la que sería un índice tradicional, pero luego simplemente intentamos crear un rendimiento consistente.

Lo único que creo que será súper poderoso en los próximos años es que veremos una mayor dispersión. Vas a ver más valores predeterminados. Pasamos por este período increíble de tasas de interés muy bajas y flexibilización cuantitativa a nivel mundial, por lo que no hubo mucha dispersión. Si nos fijamos, por ejemplo, en el índice de alto rendimiento actual, la mitad de ese índice cotiza a un nivel más amplio que 800 y más ajustado que 300. Y la otra mitad está en el medio, lo que significa que hay una dispersión extraordinaria y hay algunos créditos que cotizan demasiado ajustados. por qué poseerlos, y luego algunos de los que están en dificultades, como si realmente necesitara hacer su trabajo crediticio para ver si desea poseer alguno de ellos. Por tanto, la dispersión está creciendo. La oportunidad de obtener rendimiento, de asignar tácticamente dónde estará el conjunto de oportunidades y luego intentar crear un mejor mecanismo para superar el rendimiento es la razón por la que hoy se ve ese tipo de entusiasmo en torno a esto.

Arnott: Con eso como telón de fondo, cuando piensas en liquidez, ¿cómo se compara el perfil de liquidez del ETF con el de otras estrategias que administras con otros envoltorios? ¿Y tiene que adaptar su estilo de gestión de cartera a la estructura del ETF, dada la necesidad de valores subyacentes más líquidos?

Rieder: Es una gran pregunta. R, en términos de personas que buscan que sean lo más transparentes, entienden cómo encajarán en un modelo, para entender la versión beta, ¿cómo reaccionará esto en diferentes escenarios? Entonces, ¿en qué se diferencia esto de lo que haríamos en un fondo mutuo? Primero, usaríamos menos activos personalizados, privados y para crear más. Áreas como los mercados emergentes titulizados, que son un gran lugar para obtener rendimiento, queremos asegurarnos de que estamos utilizando más activos convencionales dentro de esas áreas. Un poco diferente en ese sentido, para que alguien que lo busque entienda la versión beta y pueda recrearla. Ves a muchos jugadores que intentan recrear esto, ya sea en el lado de las ventas o no. Esto será, sí, más líquido, y tal vez no aproveche, en un fondo mutuo, algunas de las cosas que pueden estar más estructuradas y que puede mantener durante un período de tiempo más largo y que le brindan cierto rendimiento.

Pero lo bueno de esto es que, Dios mío, todavía podemos utilizar valores titulizados, ese mercado es enorme. Todavía podemos usar EM, igual, pero tal vez lo usemos un poco diferente. En esta estructura, realizamos mucha cobertura en nuestros fondos mutuos. Usaremos opciones, y usaremos, ya sean TBA versus grupos, etc., lo haremos. Mientras que aquí, poseería menos cobertura y más activo orgánico, para que la gente entienda qué es y pueda gestionarlo. Y creemos que hay mucha gente que quiere ver, dame eso, y luego, Dios, iré a un fondo mutuo donde podría hacer más a medida, donde el administrador está haciendo mucha más cobertura del cartera y mucho más gestionando la dispersión y la volatilidad a su alrededor.

Ptak: Muy interesante. Gracias por compartir eso sobre el ETF. Quería saltar y hablar sobre el panorama macro, la economía. Este año ha sido, en muchos sentidos, especialmente confuso desde una perspectiva macro. La Reserva Federal ha seguido ajustando sus políticas. Supongo que se podría decir que el mercado inmobiliario actual está estancado de varias maneras. La inflación sigue por encima del objetivo. ¿Por qué la economía no está peor de lo que parece a la luz de todo eso?

Rieder: Creo que la economía estadounidense es una de las más extraordinarias en la historia de cómo piensa la gente sobre la estructura empresarial y sobre cómo funciona el mundo desde el punto de vista del comercio. Hice una presentación en la que llamé a la economía estadounidense la economía del poliuretano, lo que significa que es muy flexible y adaptable. Cuando piensas en esas camas Tempur-Pedic, cuando un lado de la cama tiene volatilidad, el otro no necesariamente la tiene. Y, francamente, creo que ese es el caso aquí en la economía estadounidense. Es 70% servicios, 70% consumo. Los servicios realmente no caen en recesión. Piense en cómo gasta la gente en atención sanitaria, educación, etc. Realmente no entra en recesión. Es muy diferente a hace 20 o 30 años, cuando había una economía orientada a las materias primas que gastaba muchísimo y la manufactura impulsaba la economía. Podría haber una gran evolución cíclica. La economía estadounidense hoy es mucho más estable.

Y luego, lo analizas y piensas que es una economía que tiene independencia energética, gasta una enorme cantidad en I+D y tecnología y, francamente, también ha reducido la deuda, lo que parece inconcebible cuando se dice eso porque la gente mira el tamaño de la deuda pública. Pero la forma en que funcionan las economías es que la estructura de la deuda tiene cuatro partes. Es privado, es su hogar, es su empresa, es su finanzas y luego es el gobierno. Piensas en lo que ha sucedido en los últimos años. Los hogares han desapalancado sus instituciones financieras, particularmente las grandes empresas financieras, y las empresas han ampliado su madurez y han reducido parte de su apalancamiento. Entonces, es sólo el gobierno el que posee la deuda, lo que significa que la estabilidad de la economía, incluso cuando las tasas de interés aumentan, no es tan significativa. De todos modos, creo que la gente seguirá preguntándose: ¿la economía entrará en recesión? Y simplemente tienes esta inmensa cantidad de crecimiento. El PIB nominal en 2021 fue del 12,3%, en 2022 fue del 7,3%. Si entramos en dos trimestres de uno negativo, la economía todavía está operando a un nivel increíble. Así que creo que la economía seguirá confundiendo a la gente durante mucho tiempo.

Arnott: Dicho esto, ¿cuál es tu opinión? ¿Vamos a lograr un aterrizaje suave? ¿Y a qué tipo de indicadores presta atención cuando observa la economía y trata de medir su trayectoria?

Rieder: En muchos de los indicadores tradicionales se habla de la inversión de la curva de rendimiento. Pienso en la inversión de la curva de rendimiento que se predice ahora en las últimas tres recesiones. No creo que eso sea muy bueno, especialmente cuando la economía ya no es tan sensible a las tasas de interés. Creo que la economía se está moderando. Y creo que hay que asumir que una tasa de desempleo del 3,5% no será la solución a seguir. Hemos pasado por esta increíble falta estructural de mano de obra en el sistema que en lugares como la atención sanitaria, la educación, el ocio, la hostelería, los restaurantes, los hoteles y las aerolíneas, hay que creer que el 3,5% no será el estado estable en el futuro.

Por lo tanto, hay que centrarse mucho en el empleo y procurar suavizarlo un poco. Francamente, también creo que la economía global puede desacelerarse, y lo está haciendo. Y si nos fijamos en China y luego en el impacto que está teniendo en Europa, la economía global ciertamente puede tener una influencia negativa. Así que observamos lo que está sucediendo en EE.UU., lo que creo que les dará un indicador bastante bueno.

Y luego, más allá de eso, estamos observando la tecnología muy de cerca. Y si nos desglosamos, el consumidor está en buena forma, los ahorros están en un buen nivel, desacelerándose un poco en términos de sus ahorros, el empleo debería desacelerarse un poco y es solo el sector corporativo el que está dispuesto a seguir gastando. Y los gastos de capital en este ciclo son muy diferentes porque se trata en gran medida de tecnología. Por lo tanto, estamos observando muy de cerca todas las grandes empresas tecnológicas o las inversiones en tecnología, que ahora son inteligencia artificial, software, etc. Lo estamos siguiendo de cerca para ver que las empresas comiencen a retroceder. Mi sensación es que estaban atravesando un cambio radical en las inversiones de las empresas para hacer sus negocios más eficientes y aumentar el nivel de productividad. Por tanto, creo que el gasto empresarial seguirá siendo sólido. Pero creo que estar atento a esas cosas será bastante importante a partir de aquí.

Ptak: ¿Cree que las probabilidades de una recesión, aunque sean menores que las que tal vez eran al inicio del año, se están valorando adecuadamente en los activos de riesgo? ¿O cree que los mercados se han vuelto un poco indiferentes?

Rieder: Creo que, cuando lo desglosamos, encuentro que algunos de los mercados crediticios están más ajustados de lo que creo que deberían estar. Cuando piensas en lo que es crédito, obtienes rendimiento pagado, obtienes ingresos pagados o no. Creo que cuando se atraviesan períodos como éste, la gente olvida que puede haber un aumento de los impagos, que partes de los mercados crediticios pueden verse bajo presión. Entonces, ¿creo que los diferenciales se ampliarán mucho? Probablemente no, porque creo que la economía está en buena forma y no creo que vayamos a ver una recesión profunda. Las empresas han cancelado sus deudas. Pero yo diría que las partes del mercado de alto rendimiento donde los diferenciales son bastante ajustados, si me preguntan, dadas las desventajas y, por cierto, cómo se puede obtener rendimiento en otros lugares que, con la tasa libre de riesgo tan alta, , se puede obtener un gran rendimiento y, en particular, con la curva invertida, se puede obtener al frente de la curva de rendimiento.

Entonces, creo que partes del crédito son un poco, según tus palabras, indiferentes. Pero creo que el mercado de valores es... Si piensas en las empresas que son cíclicas o más tradicionales, ya sean aerolíneas, automóviles o constructores de viviendas, la energía y los múltiplos de esas acciones no son muy altos. Entonces, creo que han incorporado que esta economía puede desacelerarse y sus ingresos principales podrían desacelerarse junto con ella. Y, francamente, creo que esas valoraciones están bien. Porque creo que parte del mercado lo ha descontado. La otra es que el mercado de tipos de interés se ha movido a un nivel que... creo que lo que va a pasar es que veremos que los tipos empiezan a bajar. a medida que la economía se desacelera. Y creo que la Reserva Federal tendrá que recortar las tasas a finales de 2024. Estamos moviendo algunos de nuestros activos para asumir simplemente más riesgo de tasas de interés dados estos niveles de rendimiento actuales.

Arnott: Hablando de tasas de interés, obviamente, hemos tenido un gran salto en las tasas durante el último año. Y mientras grabamos esto a mediados de agosto, la hipoteca promedio a tasa fija a 30 años es de alrededor del 7,5%. ¿Es eso una preocupación para usted? ¿Le preocupa que con tasas hipotecarias más altas la asequibilidad de la vivienda ponga en peligro la economía o arroje las cosas más hacia el lado negativo?

Rieder: Creo que la gente subestima la importancia de la vivienda. Si retrocedemos y pensamos en recesiones o crisis profundas, incluso en 2008, obviamente fue la presión de las hipotecas de alto riesgo y la dinámica inmobiliaria más amplia. Nos remontamos a principios de los años 90, la crisis de ahorro y préstamo. La vivienda es la base de la economía estadounidense y representa aproximadamente el 75% del valor de los activos de las personas en el país por individuo en comparación con el total agregado. Entonces, es enormemente importante. Por eso, vigilar la vivienda es algo muy importante. Pero hoy, la razón por la que esta situación es tan singular es que tuvimos este período de tasas de interés extremadamente bajas en el que la gente bloqueó sus hipotecas. Y cuando aumentan las tasas, la razón por la que no se ve mucho volumen en términos del mercado inmobiliario es que la gente tiene esas hipotecas ahora y no quiere renunciar a esas hipotecas de tasas bajas.

Entonces, A, creo que están en bastante buena forma en términos de cuál es su tasa de interés actual sobre esas hipotecas. B, se ha acumulado una enorme cantidad de valor en la vivienda o valor acumulado en la vivienda. Entonces, eso está en bastante buena forma hoy. Dos cosas que son enormemente importantes. Uno es el consumidor, los hogares se han desapalancado. Ya no tienen la misma cantidad de deudas de tarjetas de crédito e hipotecas, etc., que antes, y además la tasa de desempleo es del 3,5%. Si el desempleo comienza a aumentar significativamente, entonces podría comenzar a ver cierta presión sobre la vivienda. Y esta es una de las razones por las que creo que la Reserva Federal debe tener un poco de cuidado respecto de hasta qué punto siguen elevando las tasas de interés, porque si el desempleo comenzara a aumentar y luego comenzara a infectar el sector inmobiliario, entonces eso crearía una situación complicada. dinámica para la economía. Y eso, para mí, es, nuevamente, un barómetro de dónde podría estar el estrés en el sistema, dónde podría estar el estrés en el sistema bancario, etc. Entonces, creo que tienes toda la razón al concentrarte en la vivienda. Y pasamos muchísimo tiempo. Simplemente está orgánicamente en un lugar mejor que en ciclos anteriores.

Ptak: Vamos a cambiar y hablar un poco sobre inflación, preguntarle si cree que la Reserva Federal ha tomado la delantera en su batalla contra el aumento de precios, o cree que tal vez nos hemos vuelto un poco complacientes y hay ¿Todavía hay brasas, por así decirlo, que podrían reavivar las presiones inflacionarias? ¿Cuál es tu opinión?

Rieder: Creo que hay que incorporar en el modelo que sí lo hay, y creo que hay aproximadamente un 15% o un 20% de posibilidades de que la inflación se vuelva a acelerar. ¿Qué causaría eso? Los salarios, según lo que dije antes acerca de que hay una necesidad estructural de gente en este país y, por cierto, no sólo en este país, en Europa y el Reino Unido. Entonces, los salarios se mantendrán altos. Y entonces, la inflación del sector servicios puede mantenerse más alta que antes y potencialmente volver a acelerarse. Pero repito, no creo que ese sea el caso base. Mi escenario base es que la inflación está bajando. Ciertamente hemos logrado en el lado de los bienes del libro mayor: la inflación de bienes de los últimos tres meses, si se excluyen los autos usados, que, por cierto, están bajando significativamente. Pero si se excluye eso, se habla de inflación negativa. Creo que es un 0,7% negativo respecto de una media móvil de tres meses. Por tanto, la inflación de bienes está bajando. Y creo que eso es persistente, ya lo verás. Nuevamente hablamos de autos usados. Y luego, el otro que ha sido complicado ha sido el refugio. Pero en materia de vivienda, se puede hacer un buen trabajo de predicción porque se puede ver la disponibilidad de alquileres que están llegando al mercado. Entonces, mi sensación es que el refugio también está disminuyendo.

Entonces, mi escenario base es que la inflación está bajando, más a un nivel normalizado de 2,5% a 3%, y tengo bastante confianza en que, en una economía que se modera, ese seguirá siendo el lugar en caso de que se produzca algún shock exógeno en el mundo. . Por cierto, uno piensa en por qué tuvimos este tipo de inflación: un shock en la cadena de suministro posterior a la COVID, una guerra que infectó los precios de los alimentos y la energía. Mi sensación es que si estamos en un mundo más normalizado en una economía que se modera y con el aumento de cosas como la IA y la mejora de la productividad, creo que el escenario base tiene que ser que tendremos una tasa de inflación más baja que la que teníamos. He estado ciertamente en los últimos meses, y estás viendo ese juego hoy.

Arnott: Cuando se piensa en la inflación, obviamente toma a mucha gente por sorpresa, tanto en lo positivo como en lo negativo. Entonces, ¿cuál es la forma más sencilla de explicar por qué la inflación se disparó tanto y por qué ahora está bajando? ¿Y eso lo atribuye al estímulo fiscal? ¿Le preocupa en absoluto que los niveles sin precedentes de estímulo fiscal tengan un efecto inflacionario durante períodos más largos?

Rieder: Si lo analizas y dices, Dios, tuvimos la combinación de estímulo fiscal y monetario, inmensas cantidades de estímulo fiscal y monetario, que en conjunto impulsaron una enorme cantidad de crecimiento en la oferta monetaria, más de 2 billones de dólares de ahorro en el sistema, este desapalancamiento de la deuda de los consumidores del que hablamos, es bastante increíble. Y como digo, creo que hoy estamos en la parte trasera de gran parte de eso. Entonces, eso da cierta confianza en la persistencia de niveles más bajos de inflación. Había una monstruosa escasez de mano de obra. Están viendo que todos los empleos que se están creando, literalmente todos los empleos que se están realizando hoy provienen de la inmigración, de la inmigración internacional. Entonces, en la medida en que veamos más y más de esto, entonces debería atenuar parte del impacto salarial. Y luego hablamos sobre el post-Covid: el shock de la cadena de suministro, la guerra y el impacto que ha tenido en los alimentos y la energía.

Entonces, mi sensación es que todas estas cosas están empezando a normalizarse más. Entonces, no diría que estamos en el espejo retrovisor de niveles más altos de inflación, porque todavía se está obteniendo un efecto de desglobalización, todavía se está obteniendo lo que será un gasto significativo en cosas como el clima, iniciativas de energía limpia, infraestructura. iniciativas. Entonces, mi sensación es que la inflación se mantendrá más alta de lo que estábamos acostumbrados en el período anterior a la COVID. Pero muchos de esos shocks exógenos que nadie en nuestra industria había visto nunca antes, fueron la creación de cosas como tasas de inflación del 12% en bienes, cuando la gente estaba encerrada en sus hogares y de repente tuvo que comprar automóviles a toda velocidad. una vez o muebles o aparatos electrónicos o lo que sea. Entonces, mi sensación es que esto será más normal, salvo algún shock exógeno. Pero, vaya, si se habla de la tormenta perfecta de cosas que suceden todas al mismo tiempo para crear niveles excesivos de inflación, mi sensación es que ya hemos superado algo de eso.

Por cierto, quiero agregar una última cosa: he visto algunos estudios sobre el impacto de la IA en la función laboral y sobre la eficiencia de administrar su negocio. Y estás viendo esta increíble cantidad de inversión de capital en ese espacio. Siempre he sentido que se puede interpretar cuál será la inflación durante los próximos meses, tal vez dentro de un año. Pero creo que vamos a entrar en un período en el que será difícil... Hoy es difícil estimar el impacto que eso tendrá. Sin embargo, mi sensación es que será una cantidad bastante significativa.

Ptak: Al reflexionar sobre el COVID y la respuesta política al coronavirus, ¿cómo lo evaluaría y qué lecciones cree que se pueden extraer, lo que se debe y lo que no se debe hacer, por así decirlo, sobre la forma en que las autoridades fiscales y monetarias respondieron al COVID? ? Ciertamente, hemos hablado de algunas de las consecuencias en cuanto a inflación. Pero si miramos atrás, ¿hicieron un buen trabajo respondiendo?

Rieder: Creo que habría que darle una calificación de A a A+ por la rapidez con la que, particularmente la Reserva Federal, entró en acción y fue flexible en su enfoque y estuvo dispuesta a realizar diferentes tipos de inversiones y sacó la “bazuca” para asegurarse de que la gente se diera cuenta de que hablaban en serio, ya sea bajando las tasas, aplicando QE, o dispuesta a comprar activos que normalmente no están dentro del ámbito de competencia de la Reserva Federal. Eso fue increible. Y además, la cantidad de gasto fiscal junto con eso también fue increíble. Entonces, ¿a qué le daría una calificación más baja? Yo diría que permanecer en la póliza demasiado tiempo. Y creo que lo que se debe y no se debe hacer será: ser agresivo desde el principio, mostrar lo que está dispuesto a hacer, pero luego retroceder. Y si pensamos en cuánto tiempo la Reserva Federal permaneció en esta política laxa, que parecía inconcebible que tuviéramos que permanecer allí por tanto tiempo y aplicar QE casi en el mismo momento en que comenzamos a subir las tasas agresivamente, mi sensación es que eso en el futuro. No se repetirá, espero.

Y lo único que diré sobre las políticas, creo que las políticas en su extremo, pueden ser más debilitantes que enriquecedoras. Cosas como tipos de interés negativos, que creo que no tienen sentido. Tuvimos tipos de interés negativos durante un largo período de tiempo. Reduce la velocidad, perjudica al sistema bancario, perjudica al sistema de pensiones, perjudica la inversión. La gente no quiere hacer inversiones inútiles, por eso invierten todo su dinero en inversiones de capital, lo que eleva el costo del capital para las empresas, a pesar de que se bajaron las tasas de interés. Creo que es necesario repensar la política extrema. Úselo agresivamente cuando tenga una pandemia, cuando tenga una crisis financiera, cuando tenga un shock exógeno, úselo agresivamente. Y luego, una vez que haya estabilizado el sistema, quítese del camino y deje que el sistema, particularmente en lugares como Estados Unidos, donde el sistema tiene esta extraordinaria capacidad de adaptarse a esas condiciones.

Arnott: Hemos tenido un período en el que la Reserva Federal se mostró relativamente abierta y clara acerca de su visión sobre las tasas de interés y las posibles direcciones futuras. Usted ha expresado la opinión de que no cree que la Reserva Federal sea tan abierta y previsora ​​como quizás lo fue en fases anteriores de la campaña de ajuste. Entonces, ¿a qué se debe esto y cuáles son las implicaciones para los inversores?

Rieder: No creo que los bancos centrales necesiten prescribir cada medida o cada herramienta de su arsenal y cómo las emplearán. De hecho, creo que es un enorme beneficio para los bancos centrales decir que estas son las condiciones ambientales generales a las que estamos reaccionando. Estas son las métricas que estamos analizando. Y luego, francamente, usando cierta flexibilidad y ajuste sin avisar al mundo de antemano, haremos exactamente esto. Es interesante observar al Banco de Japón ahora. Están exponiendo esto: comprarán valores, lo están observando. Creo que eso es genial. Creo que los mercados requieren que lugares como la Reserva Federal, el BCE o el Banco de Inglaterra nos expongan todo para que sepamos a qué debemos prestar atención. Y simplemente no creo que sea necesario ser tan detallado, especialmente en períodos de mayor estabilidad cuando estás más cerca de tus objetivos. Tenemos una economía increíblemente compleja. Creo que una de las cosas en la Reserva Federal es recordar, retroceder en el tiempo y la Reserva Federal establecería cuántos meses o cuál sería el período de tiempo antes de que tomaran medidas, o establecerían métricas específicas. Simplemente no creo que deban ser tan prescriptivos. Creo que se deja que la economía se adapte y ajuste y luego reaccione en consecuencia. Francamente, es un poco sorprendente que se tenga un impacto tangencial en la economía y los mercados, y creo que es una herramienta que los bancos centrales pueden utilizar de manera más efectiva en el futuro en lugar de prescribir cada palabra de lo que estamos buscando. Creo que se ha usado un poco en exceso y, francamente, tengo muchas ganas de que haya menos comunicación en el futuro.

Ptak: Quería dirigirse al consumidor. Si no me equivoco, creo que los salarios aumentaron más rápido que la inflación por primera vez en mucho tiempo, hace relativamente poco tiempo, lo cual es bueno, pero también, supongo, dependiendo de cómo se mire, potencialmente malo o no deseado. ¿Qué opinas de eso, de ese equilibrio entre que los salarios se mantengan al día pero no aumenten tanto como para crear sus propios tipos de presiones y consecuencias no deseadas?

Rieder: Tengo una opinión ligeramente diferente, pero creo que es genial. En particular, el tejido de ese aumento de salarios son los salarios de bajos ingresos. Son los empleos de bajos salarios los que han crecido vertiginosamente. Y por cierto, creció en términos de demanda, pero también creció en términos de esos niveles salariales. Por primera vez en décadas, estamos cerrando la brecha de ingresos en este país. Estamos reduciendo la tasa de desempleo en los estratos de menores ingresos. Esto se ve en algunos de los recientes acuerdos salariales de grandes empresas y se está transfiriendo dinero del capital al trabajo. Durante años, el capital experimentó el beneficio mucho más que el trabajo. Yo creo que es genial. De hecho, si nos fijamos (y parte de la razón por la que creo que la Reserva Federal no necesita seguir subiendo las tasas, y yo diría que, en mi opinión, no tenían que llegar tan lejos como lo hicieron) es si la inflación temporalmente elevado, en lugares como la energía, el refugio y los alimentos están elevados, eso es lo que perjudica a las personas de bajos ingresos. Para mí, es contraproducente reducir empleos porque son los empleos de bajos ingresos los que se reducen, pero es contraproducente hacerlo cuando las personas que resultan perjudicadas por la inflación son las que realmente necesitan esos empleos. Creo que tener salarios más altos en este momento, porque los salarios de los ingresos más bajos son más altos, creo que es, francamente, algo muy bueno.

De cara al futuro, todavía tenemos este desafío demográfico. Como hay poblaciones que envejecen y personas que se han jubilado y abandonado la fuerza laboral, existe una necesidad real de mano de obra. Creo que en la mayoría de las economías del mundo se necesita inmigración. Ésa es en parte la razón por la que Japón fue tan duro durante tanto tiempo. Tenían pautas de inmigración muy rígidas. La inmigración ayuda. La IA tendrá una gran influencia en términos del número de puestos de trabajo que se necesitarán en el futuro. Pero mientras tanto, tener salarios más altos en estos empleos de bajos ingresos y, francamente, revalorizar muchas de estas funciones laborales de bajos ingresos a niveles más altos, realmente creo que es algo grandioso para la economía, y creo que es realmente saludable hoy. No creo que los bancos centrales deban intentar impactar negativamente eso hoy.

Arnott: Cuando se piensa en el gasto de los consumidores y los balances de los hogares, ha habido mucha preocupación y angustia sobre los niveles de deuda pendiente de tarjetas de crédito. Pero parece que, en cierto modo, eso es más una función del crecimiento del ingreso. ¿Estaría de acuerdo con esa evaluación y le preocupa la deuda de tarjetas de crédito?

Rieder: Sí. Interesante, y parte de ello llega a lo último de lo que acabamos de hablar. Hoy en día hay una increíble bifurcación de la economía. E incluso con este mayor nivel de empleos de bajos ingresos, todavía es el 10% inferior el que está pasando apuros. Y lo ve: ahora está empezando a ver saldos de tarjetas de crédito más altos, está viendo cancelaciones que están aumentando y es ese 10% inferior el que todavía está bajo presión. Una de las razones por las que no creo que las tasas de interés deban subir mucho más es que cuando se suben las tasas de interés, ¿a quién ayuda y a quién perjudica? Ayudas a los ricos porque esos son los ahorradores, esas son las personas que obviamente obtienen muchos ingresos de las inversiones. Pero lo que haces es dañar al extremo inferior, y estás viendo que eso se desarrolla hoy en el 10% inferior. Y ahí es exactamente donde están creciendo los saldos de las tarjetas de crédito y se están empezando a ver algunas presiones en los préstamos al consumo.

Entonces, es algo a lo que hay que estar atento. Es parte de la razón por la que realmente creo en la tesis de que la Reserva Federal debería cultivar más empleos, un PIB nominal más alto en la economía y levantar todos los barcos. Y como usted dice, está empezando a ver cierta presión junto con nuestras tasas de interés. Pero es lo mismo que cuando se mueven las tasas de interés a estos niveles más altos en una economía moderna, a diferencia de hace años, cuando las empresas solían pedir prestado al frente de la curva de rendimiento, cuando se hacía un gran gasto de capital alejado de cosas como la tecnología. empresas que realmente no se endeudan mucho. Ahora, cuando se suben las tasas de interés, realmente se golpean lugares como los bienes raíces comerciales, los bancos pequeños, el 10% inferior, y en realidad no afecta a muchas otras partes de la economía. Entonces, creo que hay que pensar mucho en el uso de esa herramienta de tasas de interés en una economía moderna, porque ahí es donde se está empezando a ver la presión hoy.

Ptak: Creo que usted dijo anteriormente que algunos segmentos de la industria, en sus palabras, siguen careciendo de personal estructuralmente. ¿Qué quieres decir con eso? ¿Y en qué medida eso pone un piso al mercado laboral?

Rieder: Entonces, si tomamos la tendencia anterior a COVID y la tasa de tendencia actual en lugares como la atención médica, la educación, los hoteles, los restaurantes y las aerolíneas, estamos muy por debajo de lo que sería la tasa de tendencia de contratación. Y esto se ve en un montón de empresas. Creo que United Airlines dijo que tiene 91.000 empleados. Tienen que contratar 50.000 en los próximos tres años. Entonces, piense en estas empresas, hoteles, aerolíneas. No se puede operar a plena capacidad. Esto se ve con todas las cancelaciones de vuelos hoy en día: no se puede operar a plena capacidad porque simplemente no se puede encontrar mano de obra a un precio razonable, pero tampoco se puede encontrar suficiente mano de obra. Es muy difícil arreglar eso. Y con una población que envejece y, como digo, sin inmigración, es muy, muy difícil solucionar eso. Tuvimos un número histórico de personas que abandonaron la fuerza laboral que alcanzaron un nivel de edad, pero también acumularon riqueza debido a la apreciación de los activos financieros. Y, francamente, si los salarios continúan aumentando, algunas de esas personas volverán a la fuerza laboral. Pero hoy estamos muy por debajo de la línea de tendencia. Y como se ve en el último informe de empleo, entre el 55% y el 60% del total de empleos estaban en la atención médica y la educación. No es sensible a las tasas de interés. No es cíclico. Es sólo esta falta de personal la que todavía tiene margen de maniobra. Mi sensación es que ha contratado a mucha gente en los últimos dos o tres años. Entonces, ese impacto disminuirá un poco, pero seguirá ahí en toda una serie de industrias y particularmente en industrias que no son cíclicas.

Arnott: Entonces, nos gustaría cambiar de tema y hablar un poco sobre el mercado de bonos y las tasas de interés. Hemos visto esta extraña situación en la que las tasas de interés a largo plazo realmente no se han movido tanto, a pesar de los repetidos aumentos de las tasas a corto plazo. ¿Porqué es eso? ¿Y cree que es sólo cuestión de tiempo antes de que el extremo largo de la curva de rendimiento suba y se vuelva a una curva de rendimiento más normal en lugar de una curva de rendimiento invertida?

Rieder: Creo que hay un par de cosas. Primero, estamos en este increíble momento en el que las compañías de seguros de vida y los fondos de pensiones tienen enormes cantidades de dinero para poner en el sistema y tienden a comprar activos a más largo plazo. Y si bien ha alcanzado niveles de rendimiento que van en contra de su flujo de responsabilidad, se ha realizado una enorme cantidad de compras. Es interesante que en las últimas semanas, como se está viendo ahora que el Tesoro está dispuesto a emitir más emisiones a más largo plazo, Japón cambió su control de la curva de rendimiento, un poco más de flexibilidad, permitiendo que sus tasas a 10 años subieran, eso De repente, estás empezando a ver que esos tipos a largo plazo aumentan. Creo que mi sensación es que la curva se acentuará durante el próximo año. La economía se desacelera, la Reserva Federal puede empezar a recortar las tasas. Creo que esperarán hasta mediados del próximo año, pero con cierta variabilidad, y luego creo que la curva se volverá a acentuar. Pero cuando piensas en la asignación de activos, dices, Dios mío, tienes una curva muy invertida. Puedo captar una gran cantidad de rendimiento en la parte inicial de la curva y obtener un 6% o un 7% sin correr mucho riesgo de tipos de interés. Si no eres una compañía de seguros o un fondo de pensiones, debes preguntarte, ¿por qué soy dueño de ese activo? Cuando piensas en tu cartera, piensas en la volatilidad. Puedo obtener mi volatilidad en acciones que han tenido rendimientos increíbles, o puedo aprovecharla comprando tasas de interés a largo plazo, que tienen rendimientos negativos este año. Y creo que estamos viendo este gran cambio de personas que no tienen que igualar un pasivo y que han dicho, Dios, prefiero obtener un aumento del capital para mi segmento de larga duración en lugar de ser propietario del extremo largo cuando no estás obteniendo mucho transporte. Y es cuestionable si hoy es una gran cobertura si las tasas no bajan significativamente en el corto plazo.

Ptak: Creo que antes se refirió a los diferenciales de crédito corporativo, por lo que podría hacerle una pregunta ligeramente diferente que está relacionada. El servicio de la deuda corporativa parece estar cayendo como porcentaje de los ingresos a pesar del aumento de las tasas. ¿Hasta qué punto esto refleja que las empresas están pagando fuentes de financiamiento más costosas, dejando saldos más pequeños de deuda con tasas más bajas, o refleja otros factores, en su opinión? ¿Qué explica este fenómeno, especialmente en un contexto de aumento de los tipos de interés?

Rieder: Las empresas pensaron increíblemente en cancelar su deuda cuando las tasas eran increíblemente bajas. Si estuviera dirigiendo una empresa que tiene algún nivel de deuda y no cancelara su deuda, ¿qué estaría haciendo? Y las empresas lo hicieron en tamaño, incluso empresas que realmente no necesitaban la deuda pero que invirtieron cantidades significativas de pasivos a largo plazo, deuda en su balance, porque se puede escuchar el rendimiento sobre el capital para crear lo que es normal, y muchas empresas de tecnología que se estaban convirtiendo en negocios maduros y ahora estaban construyendo balances maduros. Entonces, una gran cantidad de eso fue simplemente cancelarlo, cancelarlo a tasas de interés muy bajas. Y como usted dice, ahora, si dirige una empresa, piensa en sus márgenes. La tasa de interés ha sido bien cuidada. Y ahora, hay presiones provenientes de los costos de los insumos, los productos básicos y la mano de obra, de los cuales hablamos, pero las tasas de interés han sido... la capacidad para ellos de poner fin a esto ha sido increíble.

Lo interesante también es que hoy en día muchas empresas utilizan el extremo inicial de la curva para capital de trabajo y papel comercial, que es del 6%. Y compramos muchos papeles comerciales a precios inferiores al 6%. Afortunadamente, las empresas no tienen que utilizar mucho de eso porque han cancelado gran parte de su deuda. Y, por cierto, no sólo empresas con grado de inversión, sino empresas de alto rendimiento. Entonces, la tasa de interés, A, la estructura de plazos de su deuda está en mejor forma y B, su estructura de costos es mucho mejor. Es bastante histórico que se hayan visto tasas tan bajas durante tanto tiempo y que se haya permitido a las empresas realizar una cantidad increíble de refinanciación.

Arnott: En términos de ganancias corporativas, parece que los márgenes de beneficio de las empresas han vuelto a estar en el lado superior del promedio después de haber caído durante un tiempo. ¿Cuánto de esa mejora del margen proviene de impulsar aumentos de precios versus recortes de costos, o hay otros factores en juego?

Rieder: Creo que el más importante son los ingresos brutos. Las empresas han tenido lo que ha sido una función de fijación de precios inelástica durante un largo período de tiempo, particularmente en algunas de las áreas de servicios, en la que se puede seguir aumentando el precio sin casi ningún rechazo por parte de su base de clientes. Es bastante increíble. Esto lo ves en los restaurantes. Seguramente ha visto esto recientemente en las tarifas aéreas. Ha sido algo asombroso. Entonces, creo que debes comenzar con el más importante: has podido aumentar tu precio de una manera bastante extraordinaria. También se piensa que en algunas áreas hubo escasez. Piensas en comida y otros lugares donde podrías seguir subiendo el precio. De todos modos, esa fue la mayor parte del margen, Dios mío, puedes aumentar tus ingresos principales más rápido que tu estructura de costos. Pero digo, ahora está evolucionando. Francamente, creo que las empresas de consumo se están volviendo mucho más sensibles a estos altos precios y la economía se está moderando. Entonces, creo que los precios se están volviendo mucho más elásticos hoy.

Pero creo que ahora también hay algo que se está integrando en ello. La gente subestima cosas como el inventario justo a tiempo, su capacidad para utilizar software para administrar su inventario y administrar la infraestructura de su personal ha sido bastante increíble. Hice algo donde mostré cuán sofisticada es ahora en comparación con los anuncios clasificados hace 20 o 30 años, cuán sofisticada es la contratación a nivel regional, por sector, etc. Entonces, creo que muchas de esas cosas han permitido a las empresas ser más efectivas en la gestión de su base de costos. Incluso con los costos crecientes, han sido mucho más efectivos al respecto.

Y luego, lo último que diría es que, a medida que avanzamos hacia una economía más orientada a los servicios en lugar de una economía orientada a los bienes, uno se vuelve mucho menos sensible a los aumentos en los precios de las materias primas. Por lo tanto, su capacidad para mantener sus márgenes más estables es mucho más evidente. Si nos remontamos a los años 70 y 80, cuando había una economía más manufacturera y más orientada a las materias primas, y vaya, si los precios del petróleo subían, el sistema tenía un problema, las empresas tenían un problema. Hoy en día, el impacto, no diré que es insignificante, pero, vaya, hay una dinámica realmente diferente cuando tienes una economía con pocos activos que cuando tienes muchos activos y tienes que ser financiado como tal.

Ptak: Quería hablar un poco sobre la asignación. Creo que usted mencionó en un comentario reciente que espera que las correlaciones entre acciones y bonos sean menos estables mientras la inflación se mantenga por encima del objetivo. ¿Puede actualizarnos sobre sus puntos de vista, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que la Reserva Federal parece estar teniendo cierto éxito a la hora de controlar la inflación? ¿Y esa visión anterior influye en la forma en que se administra el dinero y se asignan los activos en este momento, o no tanto?

Rieder: Lo primero que diré, con el mayor respeto por la Reserva Federal, es que en realidad creo que la reducción de la inflación es menor debido a que las tasas de interés están subiendo, ya que lo que se está viendo es una normalización orgánica de los precios. Pero creo que ese es un factor crítico para pensar en la asignación de activos hoy en día. Creo que la Reserva Federal se ha dado cuenta de que, Dios mío, si seguimos aumentando las tasas de interés, la presión que ejercemos sobre el sistema bancario, el sector inmobiliario comercial, se vuelve increíblemente bifurcada porque después de 500 puntos básicos de aumento de las tasas de interés, Todavía estamos en una tasa de desempleo del 3,5%. Es decir, creo que hoy estamos en un momento muy diferente al de las tasas de interés. A, no creo que sean una gran cobertura en su cartera porque si la inflación se vuelve a acelerar, tendrán que ir más lejos. Pero creo que su caso base es que no van más allá. Entonces, ahora, genere muchos ingresos en su cartera. Dios, puedes usar el extremo inicial de la curva de rendimiento, tal vez ir un poco más lejos de lo que estábamos dispuestos a hacer hace unos meses, y ahora podemos salir al bono de dos años, al de tres años, al de cinco. -año parte de la curva. Obtenga una gran cantidad de carry en la cartera, genere muchos ingresos y luego aproveche su convexidad alcista utilizando el mercado de valores y luego partes de los mercados de diferenciales, cosas como activos titulizados, partes de los mercados emergentes. Es un fenómeno muy diferente.

Hablamos de ello antes. Dios mío, ¿qué voy a hacer con mi larga exposición a los tipos de interés? Francamente, hoy no lo necesito. No es una cobertura. No me está dando suficientes ingresos. Quiero generar muchos ingresos en la cartera, usar la parte inicial, usar cosas como partes titulizadas de los mercados emergentes, obtener algo de rendimiento, donde pueda usar las diferentes carteras, ya sea de renta fija o de activos múltiples. luego use algo de capital para obtener ganancias. Y lo bueno de las acciones hoy en día es que la volatilidad es realmente baja. Entonces, cuando la volatilidad de las tasas de interés es muy alta, nos gusta venderla y luego comprar volatilidad de las acciones, que hoy en día es muy barata. Por lo tanto, normalmente, cuando la volatilidad es alta, su cobertura es realmente difícil, especialmente si está ejecutando activos de renta variable o activos de beta alta. Pero cuando la volatilidad es realmente baja, permite generar convexidad en la cartera. No es necesario cubrirlo utilizando tasas de interés a largo plazo. Y se puede construir una cartera realmente convexa con ventajas y con muchos ingresos.

Para una renta fija, generalmente renta fija, también hacemos una cantidad decente en acciones. Pero vaya, cuando puedes comprar exposición a las tasas de interés y no tienes que asumir mucho riesgo en la curva de rendimiento, mucho riesgo crediticio, eso se vuelve realmente interesante en tu cartera. Porque entonces podría usar mis categorías de riesgo para lugares donde pueda obtener algunas ventajas reales, particularmente si pudiera usar opciones de bajo precio para gestionar las desventajas.

Arnott: Usted mencionó que los bonos no son una gran cobertura. ¿Cómo influye ese punto de vista en su opinión sobre la cartera tradicional 60/40? ¿Parece que estaría en el campo de no usar necesariamente eso como modelo en este momento y tratar de aventurarse en otras clases de activos?

Rieder: Por cierto, si nos fijamos en lo que va del año, dependiendo de lo que la gente escuche, 60/40, sus acciones han tenido un rendimiento de casi el 20%, dependiendo de dónde se encuentre en las acciones, y el indicador no está tan lejos. lejos de cero. Entonces, a tu 60/40 le ha ido muy bien. Es sólo porque tus 60 lo han matado y tus 40 no han hecho nada por ti. Si dijeras hoy, en el futuro, Dios mío, tal vez todavía me guste la ventaja de las acciones, cómo la manejas. Hablamos antes sobre hacer... La tecnología ha triunfado, tal vez algunos de estos valores cíclicos que cotizan a múltiplos bajos. Y entonces ¿cuáles son mis 40? Bueno, tal vez tus 40 puedan ser... digamos que tomaste 30 de renta fija y luego dijiste que 10 estaban en cosas que hoy son menos líquidas, dependiendo del tipo de cartera, cosas como crédito privado, cosas como activos titulizados, finanzas, bienes raíces. patrimonio u otras formas de financiación al 10%, 11%, 12%, muchacho, en un mundo donde los ingresos pueden ser realmente útiles, eso se vuelve realmente interesante. Entonces, ahora, si tengo 60 en capital y tengo 10 en estos activos, obtengo un rendimiento del 10% al 12%, ¿qué hago con mis 30?

Mis 30 pueden serlo: hablamos de crédito de corto plazo con grado de inversión. Si el crédito con grado de inversión en lugares como Europa se vuelve a cambiar a dólares, se puede obtener un rendimiento del 6% al 6,5% comprando títulos con grado de inversión a dos y tres años en Europa. Guau. No he hecho esto en mucho tiempo. Eso es muy sexy. Por lo tanto, se obtienen muchos ingresos y rendimiento utilizando el extremo frontal de la curva, tal vez hasta el vientre, utilizando algunos de los activos diferenciales, activos de alta calidad. Las hipotecas de agencia hoy en día ofrecen una liquidez increíble y un rendimiento enorme y se beneficiarán de la caída de la volatilidad de las tasas de interés. Creo que es realmente atractivo comprar ingresos de calidad con su 30% sin asumir una enorme cantidad de riesgo de tasa de interés. A medida que pase el tiempo en los próximos tres o seis meses, asumir una mayor exposición a las tasas de interés (como dije, no creo que haya que llegar hasta el extremo largo), pero creo que, a medida que la economía se desacelere, y nos acercamos a que la Fed tal vez reduzca las tasas, y luego tal vez involucre a la cartera. Pero hoy, muchacho, este es un excelente entorno para mantener baja la beta en renta fija y capturar una gran cantidad de ingresos.

Ptak: Tal vez sea lógico que con nuestra pregunta final le preguntemos sobre uno de los fondos que administra, que es BlackRock Global Allocation Fund. Acabas de mencionar el argumento fundamental para aventurarte más allá del 60/40 en algunas de las áreas que mencionaste. ¿Podemos asumir con seguridad que algunas de esas ideas se están expresando en el BlackRock Global Allocation Fund en este momento? Quizás puedas hablar brevemente sobre eso.

Rieder: Sí. Eso es todo lo que estamos tratando de hacer: mantener sus ingresos en niveles realmente altos. Creo que estamos obteniendo el nivel de ingresos más alto en esa cartera que jamás hayamos tenido. Y entonces, la idea de comprar muchos activos a corto plazo (podría comprar un papel comercial al 6%), todavía no lo puedo creer. Y hubo algunos que compré una gran cantidad al 6,5% el otro día. Úselo y luego haga algo de financiamiento a medida en partes de... hay partes de bienes raíces comerciales que no son oficinas a las que en realidad les está yendo muy bien, lugares como lugares de ocio, etc. Financiación basada en activos en términos de crédito privado. Estamos haciendo esto cada vez más para mantener nuestra liquidez en un nivel razonable.

Y luego, hemos trasladado algunas de nuestras acciones a lugares donde los múltiplos ya no son tan altos. Todavía lo somos, en la asignación global, sigo pensando que la tecnología y la atención médica deben ser el lastre de su cartera. Y creo que en el mundo, debido al envejecimiento demográfico y al extraordinario crecimiento del gasto en tecnología y la productividad, esos serán algunos de los lugares donde mantendremos el capital a partir de hoy. Pero la capacidad de construir una cartera que tenga una verdadera ventaja pero que sea mucho menos volátil que una cartera de acciones tradicional está realmente ante nosotros hoy. Así que sí, lo estamos haciendo mucho.

Y el punto del que hablamos antes es que utilizamos muchas opciones de dos maneras. Primero, puedes comprar la volatilidad del índice a un precio muy bajo. Y literalmente podemos comprar opciones sobre el índice con una volatilidad de 10, 11. Es increíblemente bajo. Y luego, suscribir algunas opciones de compra contra algunas de sus tenencias actuales donde la volatilidad de un solo nombre es razonable (particularmente en tecnología) para sobrescribir parte de su cartera, nuevamente, para impulsar sus ingresos, pero crear una convexidad real en una cartera. Entonces, es un momento divertido para invertir en estas carteras porque tienes muchas más herramientas. Piensa en el año pasado: el año pasado, no podías protegerte. Todo lo que tenía que hacer era bajar la muñeca y reducir su exposición a las tasas de interés. Ahora el mundo se ha abierto a ustedes de muchas maneras y la Reserva Federal no va a recortar las tasas por un tiempo. Entonces, su capacidad para obtener ingresos y luego generar convexidad es un momento divertido. Y ya hablamos antes, de dispersión. Hay un montón de empresas que cotizan a múltiplos de capital bajos ahora, no sólo en Estados Unidos: Europa, Asia y partes de los mercados emergentes. De todos modos, es un momento divertido para invertir en carteras como esta.

Ptak: Bueno, Rick, también ha sido una conversación divertida. Muchas gracias por compartir su tiempo y sus conocimientos con nosotros. Nosotros realmente lo apreciamos.

Rieder: Gracias por invitarme. Me encantó. Gracias por hacerlo.

Arnott: Muchas gracias. Esta ha sido una gran conversación.

Ptak: Gracias por acompañarnos en The Long View. Si puede, tómese un minuto para suscribirse y calificar el podcast en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.

Puedes seguirnos en Twitter en @Syouth1, que es SYOUTH y el número 1.

Benz: Y @Christine_Benz.

Ptak: George Castady es nuestro ingeniero para el podcast y Kari Greczek produce las notas del programa cada semana.

Finalmente, nos encantaría recibir sus comentarios. Si tiene un comentario o una idea para un invitado, envíenos un correo electrónico a [email protected]. Hasta la próxima, gracias por acompañarnos.

(Descargo de responsabilidad: esta grabación tiene fines informativos únicamente y no debe considerarse un consejo de inversión. Las opiniones expresadas corresponden a la fecha de la grabación. Dichas opiniones están sujetas a cambios. Los puntos de vista y opiniones de los invitados a este programa no son necesariamente los de Morningstar , Inc. y sus afiliados. Si bien este huésped puede licenciar u ofrecer productos y servicios de Morningstar y sus afiliados, a menos que se indique lo contrario, él/ella no está afiliado a Morningstar y sus afiliados. Morningstar no garantiza la exactitud o integridad de los datos presentados en este documento. Jeff Ptak es un empleado de Morningstar Research Services LLC. Morningstar Research Services es una subsidiaria de Morningstar, Inc. y está registrada en la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Morningstar Research Services no será responsable de ninguna decisión comercial, daños u otras pérdidas resultantes de o relacionados con la información, el análisis de datos, las opiniones o su uso. El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. Todas las inversiones están sujetas a riesgos de inversión, incluida la posible pérdida de capital. Las personas deben considerar seriamente si una inversión es adecuada para ellos, haciendo referencia a su propia posición financiera, objetivos de inversión y perfil de riesgo antes de tomar cualquier decisión de inversión).

El autor o autores no poseen acciones de ninguno de los valores mencionados en este artículo. Conozca las políticas editoriales de Morningstar.